Sunday, March 25, 2007
Day of the Unborn in Peru
Saturday, March 17, 2007
Santa Presion - Caretas No. 1967
Santa Presión
15 de marzo de 2007
pp. 78-79
En la mañana del viernes 9 de marzo, el Presidente de la República recibió una visita tras la que no se ofreció ningún tipo de declaración. A Palacio de Gobierno llegaron el arzobispo de Lima, cardenal Juan Luis Cipriani; el presidente de la Conferencia Episcopal Peruana y arzobispo de Trujillo, Miguel Cabrejos, y el presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia y Vida y arzobispo de Piura, José Antonio Eguren.
La presencia de monseñor Eguren debe leerse entre líneas. Es el primer obispo ordenado del Sodalicio de Vida Cristiana. Su comisión asesora, promueve estudios y hace propuestas sobre todo lo concerniente al matrimonio y la familia. Además tiene bajo su cargo el comité de bioética de la Conferencia Episcopal.
Aunque a la reunión le prosiguió el silencio, es casi seguro que tuvo entre sus temas centrales la discusión sobre el aborto terapéutico, vuelta a poner sobre el tapete tras las revelaciones sobre el caso de Karen Llantoy, a quien el Estado le obligó a continuar con un embarazo a pesar de que el feto tenía una grave malformación, la anencefalia, que hacía imposible su subsistencia (CARETAS 1965, 1966). Naciones Unidas recomendó al Perú una serie de medidas para corregir el daño ocasionado a Llantoy y su cumplimiento se ha convertido en un dolor de cabeza para el sector Justicia.
A eso hay que añadir que se dio a conocer que el Instituto Materno Perinatal aprobó un protocolo para practicar el aborto terapéutico, que es permitido por el Código Penal cuando se pone en peligro la vida de la gestante, pero que hoy, tras casi ochenta años, sigue cubierto por un manto de vaguedad que ocasiona situaciones traumáticas como la de Llantoy.
Tras revelarse la existencia del protocolo (CARETAS 1966), que según algunas interpretaciones podía ser considerado una norma de alcance nacional por el rango de la institución que lo expidió, el Ministerio de Salud se vio obligado a encarar el tema. El ministro Carlos Vallejos anunció esta semana la creación de una comisión multisectorial –integrada por gremios médicos, sociedades científicas, sociedad civil y representantes ministeriales– para elaborar un protocolo a ser aplicado en todo el país. Al parecer, cedió a la presión para no darle ese peso al protocolo del Instituto, que solo regirá en esa entidad.
La Iglesia tiene como objetivo ocupar un asiento en aquella comisión. Representantes de una organización de defensa de los derechos reproductivos de las mujeres dijeron a CARETAS que, siendo esta institución contraria a toda forma de aborto, no sería ético que conformen una comisión que tendrá como mandato el explicitar los casos en los que se permitirá estas intervenciones.
Hace cuatro años y medio, el cardenal Cipriani y el entonces congresista Rafael Rey, declararon la guerra al intento parlamentario de reconocer el aborto terapéutico en el proyecto constitucional que entonces se discutía y quedó eventualmente truncado. La discusión motivó una cómica y “embarazosa” carátula de esta revista (edición 1749).
Rey, actual ministro de la Producción declaró entonces: “Nuestra sociedad admira a las personas que con riesgo de muerte toman acción para salvar a un amigo y no a aquel que escapa y deja al amigo en una situación difícil, o a aquel que mata para salvar su vida. Y eso es, precisamente, lo que el aborto terapéutico pretende”.
El entusiasmo con el que el Presidente recibió al cardenal el viernes pasado (ver foto) plantea interrogantes sobre el rumbo que tomará el debate. Durante la campaña, AGP se opuso a la propuesta de Ollanta Humala para legalizar el aborto. “Yo estoy a favor de la libre elección de métodos anticonceptivos, pero estoy en contra del aborto”, declaró en febrero del año pasado. Queda por verse si su negativa incluye también el aborto contemplado, esencialmente, por la ley.
Lo que en realidad está en juego no es la subsistencia legal del concepto del aborto terapéutico, reconocido en el Código Penal desde 1929, sino las causas específicas por las que será permitido. El protocolo del Instituto Materno Perinatal abre considerablemente el abanico de estas causales (CARETAS 1966). Si ese documento es un referente, es de esperar que la Iglesia luche cada línea al centímetro.
Mientras tanto, el pasado martes 13, DEMUS organizó un debate, moderado por el psicoanalista Jorge Bruce, en el que se presentaron las declaraciones por vídeo que Karen Llantoy, hoy de 22 años, envió desde España. La joven se ha convertido en el caso emblemático de quienes defienden la apertura de esta opción. (E.CH.)
Tuesday, March 13, 2007
Jesus isn't a theo-con, nor a fascist
The Vatican has been making appointments of individuals from the 'new ecclesiastical communities' that have been promoted since the council of the Vatican II. These communities include the Sodalit Family and Opus Dei. At the same time, Pope Benedict (ex. Cardinal Ratzinger) has been promoting his own agenda to remove liberation theologists (or Marxist theology as said by the Sodalit-run Catholic News Agency). I have shown examples of this in Puno, Perú recently, and here is another example in El Salvador.
The second piece talks about how Jesus wasn't a hippy, nor a guru, nor a philosopher, nor a revolutionary, nor a socialist, etc., etc., but the Son of God.
I could agree with the things he was not, provided we also say that Jesus wasn't a neo-con/theo-con, nor a fascist, nor a market liberal either... and nor did he condemn people for disagreeing with human authority on Earth.
The author tries to explain the troubling nature of why Jesus is seen as a 'revolutionary' in Latin America. I think he should also ask why conquistadors and other colonialists are praised for 'bringing God to the Americas', since Jesus wasn't for genocide and oppression... if Jesus did support it, that would make him some sort of a fascist dictator, wouldn't it?
-------------------------------
Sobrino, a Basque Jesuit who has lived in El Salvador since the 1970’s, where he has been a professor of theology at the Jose Simeon Cañas Central American University, which he founded together with several other Jesuits.
Although the sanction will be official made public on Thursday, Archbishop Saenz said during a press conference that “the Holy See tells us that the conclusions of his theological studies are not in accord with the doctrine of the Church.”
The sanction also will prohibit Jon Sobrino from teaching classes at any Catholic institution and from publishing as a Catholic author.
“For some time his writings have been under study, and for years he has been warned,” Archbishop Lacalle said, explaining that Sobrino, like many of his fellow liberationists, emphasizes the human nature of Jesus to the point of putting his divinity in doubt.
Like other authors such as Gustavo Gutierrez, Juan Luis Segundo and Pablo Richard, Sabrino contributed to creating profound division in the Church in Latin America by promoting a Marxist interpretation of theology. He has refused to make any comments until the Vatican officially publishes the sanction.
Archbishop Lacalle has requested Sobrino refrain from further controversies surrounding the activity of liberation theology proponents, especially in view of the upcoming General Conference of the Latin American Bishops’ Council, and that he “conform to the teachings of the Church.”
“I pray to the Lord for Father Jon Sobrino, that he may be docile to the teachings of the Church and will review his conclusions,” the archbishop said.
------------------------------------------------------------
“The person of Jesus, with his actions and teachings, has always inspired amazement and admiration in many, as well as questioning and even rejection in others,” the bishop wrote in an article for the diocesan newspaper.
“In modern times as well,” Bishop Moronta said, “the question about Jesus remains. The answer given is in accord with those who do the asking: Some have claimed he is an alien who has come from who knows what planet or galaxy in order to carry out a mission. Some have claimed he is a kind of ‘guru’ who, after his death in Israel, supposedly traveled to the Far East to achieve complete wisdom. Some claim he is a great teacher of wisdom. There is even no lack of those who would say he is a myth or an invention of the first Christians,” the bishop wrote.
“In our Latin American continent, there have always been attempts to answer the troubling question about Him,” he continued. “He has been identified as a ‘revolutionary,’ a ‘guerrilla,’ to the point that he has been depicted in paintings crucified on a cross of rifles. In our own national debate, he has been presented as a ‘Socialist.’”
“In every age,” Bishop Moronta said, “to not see Jesus in his true dimension produces in many a reaction against the Church, who is Mother and Teacher.”
“Therefore,” he recommended, “more than confronting those who do not understand the Church’s reasons, what we must do is show where the source of our answers is: in the Gospel, which is the Word of God,” where we find Peter’s profession of faith: “You are the Messiah, the Son of the living God.”
“Here is the authentic answer to the question about Jesus. It is the recognition of his divine mission, of his divinity, of his final objective—the salvation of humanity,” the bishop stressed.
When somebody claims something about the person of Jesus,” Bishop Moronta added, “the attitude of believers in Christ must be that which is inspired by the Gospel: a profession of faith, made without hesitation and without fear, not to condemn another, but to invite him to understand what the true meaning of the existence of the person and work of Jesus the Lord is.”
“Therefore, neither a revolutionary, nor a Socialist, nor a hippie, nor a philosopher, nor a Gnostic deity, nor an alien, nor a ghost, nor a myth: Jesus is Lord, the Son of the living God, the Savior, the Word incarnate who has made the mystery and plan of God known to us, the Beginning and the End, the faithful witness, the same today, yesterday and forever,” Bishop Moronta emphasized.
Sunday, March 11, 2007
I would have rethought the title and the picture.
Monday, February 19, 2007
Zapatero, a tus zapatos!
In his weekly Sunday Telegraph column, the cardinal-archbishop of Sydney said people have been “subjected to a lot of nonsense about climate disasters as some zealots have been painting extreme scenarios to frighten us.”
He called those who make claims about ice caps melting and ocean levels rising spectacularly “doomsdayers” and “scaremongers.”
He also called to account journalists who have called for Nuremberg-style trials for global warming skeptics and who have compared skeptics with “Holocaust deniers.” The media during the last 100 years, he also noted, has flip-flopped between promoting fears of a coming Ice Age and fears of global warming.
“What we were seeing from the doomsdayers was an induced dose of mild hysteria, semi-religious if you like, but dangerously close to superstition,” he said. “I would be surprised if industrial pollution, and carbon emissions, had no ill effect at all. But enough is enough.”
The cardinal acknowledged that enormous climate changes have occurred in world history, such as the Ice Ages and Noah’s flood. Long and terrible droughts are not infrequent in Australian history either, he pointed out.
He cited some scientific evidence to try to make sense of it and noted that the evidence on warming is, in fact, mixed.
He noted that:
• Global warming has been increasing constantly since 1975 at the rate of less than one-fifth of a degree centigrade per decade.
• The concentration of carbon dioxide increased surface temperatures more in winter than in summer and especially in mid and high latitudes over land, while there was a global cooling of the stratosphere.
• The East Anglia University climate research unit found that global temperatures did not increase between 1998 and 2005.
• A recent NASA satellite found that the Southern Hemisphere has not warmed in the past 25 years.
“The science is more complicated than the propaganda!” he concluded.
Wednesday, February 14, 2007
To Laugh or to Cry?
The title is absolutely shameless, and the celebration of this statistic itself is intra-Church political back-patting at its best. Bolded text is added emphasis.
Spain even more generous than Latin America: 800 Spanish missionary priests
.- According to the Spanish bishops’ Committee on Missions and Cooperation Between Churches, a total of 800 Spanish diocesan priests are currently on mission in Latin America, with most in Peru (127), the United States (88), Venezuela (82) and Brazil (74).
In a message to mark the Spanish America Day on March 4, the president of the committee, Bishop Ramon del Hoyo of Jaen said, “Rather than a decrease in the Spanish Church’s missionary concern for the work of evangelization in Latin America,” the Spanish dioceses “have always been willing to cooperate.”
He explained that the theme for Spanish America Day this year is related to the theme chosen for the 5th Conference of the Latin American Bishops’ Council (CELAM), which will take place in May in Aparecida, Brazil, and will focus especially on the missions.
“For historical reasons related to culture and to language, the missionary spirit of the Spanish Church has always focused on the sister churches” of Latin America in a special way, “Bishop del Hoyo stressed.
In a letter sent to the Bishops’ Conference of Spain, Cardinal Giovanni Battista Re, president of the Pontifical Commission for Latin America, encouraged the Spanish Church to “live true evangelical boldness” at a time in which Latin America “needs her religiosity to be awakened and nourished with decisiveness more than ever.”
The cardinal also thanked Catholics in Spain for their pastoral concern for Latin America “during more than 500 years of evangelization” and he called on them to “continue in this great missionary commitment” in these “extensive regions where the spiritual and earthly needs are so great.”
--------------------
Friday, February 9, 2007
Opiniones del articulo en Caretas 1960: 'Ayaviri: hostias con Aji'
Trifulca Eclesiástica
Ayaviri, Puno, 28 de enero del 2007
Respecto a ‘Ayaviri: Hostias con Ají’ de CARETAS 1960, negamos abusos hacia algún sacerdote de esta prelatura. Todas nuestras acciones se han realizado con espíritu de caridad y dentro de las facultades y deberes que las normas del Código de Derecho Canónico dan al Obispo. Las actitudes individuales de sacerdotes y agentes pastorales, escudándose en supuestas incomprensiones, han hecho olvidar que para la Iglesia ambos son colaboradores del trabajo evangelizador. Nos extraña que el reportaje de Samuel Ashcallay, sesgado por recoger versiones críticas a la labor del Obispo en Ayavirí, haya ignorado el testimonio de sacerdotes y feligreses entusiasmados con el nuevo dinamismo pastoral.En relación al Templo de Macusani, Prisco Lino Navarro, quien promovió su cierre esgrimiendo calumnias contra el párroco y las hermanas de la Asociación Lumen Dei, fue obligado el día 25 de enero, en un cabildo abierto con presencia de la población, la alcaldesa y la fiscal del distrito, a entregar las llaves de la Iglesia y a retractarse. Así el templo fue abierto y se realizó un acto de desagravio al padre Gustavo Mordones.
Héctor Cruz Mercado
Canciller de la Prelatura de Ayaviri
Los cambios en una prelatura son potestad del obispo, pero existen maneras más cristianas de ejecutarlas. Cuando el obispo Kay Schmalhausen expulsó el padre Francisco Fritsch de la prelatura de Ayaviri, 15 sacerdotes, 5 religiosas y 11 responsables de la pastoral social le pidieron por escrito que reconsidere su decisión. Durante dos semanas CARETAS intentó entrevistar al obispo Schmalhausen pero éste sólo respondió preguntas por teléfono y sin entrar en la materia. El templo de Macusani fue tomado por unas 130 personas protestando contra el padre Gustavo Mordones. Días después fue abierta por los propios pobladores y no por obligación. El vicepresidente del consejo parroquial, Prisco Lino, niega que le pidieran retractarse y el acto de desagravio al sacerdote Mordones.
Lima, 30 de enero del 2007
El artículo sobre las Iglesias del sur no le hace favor a la objetividad periodística. El autor de la nota ha generalizado la queja de un par de sacerdotes y algunas cartas. El reportaje sugiere que todo lo que hacen los obispos es abusivo. Si lo que se pretendía era cuestionar a los monseñores Kay Schmalhausen y José María Ortega, el asunto les salió al revés. Los Obispos del Perú, a través de un comunicado, han expresado su apoyo al trabajo que se viene realizando en las respectivas iglesias de Ayaviri y Juli.Carlos Bisso
DNI 07882714
CARETAS entrevistó a 4 sacerdotes del sur andino y recibió la opinión de otros 17 a través de dos cartas, además de la declaración de 2 religiosas y 11 laicos que trabajan en esta región. Todos coincidieron en señalar abusos por parte de los obispos de Ayaviri y Juli. El padre Francisco Fritsch, expulsado de Ayaviri, ha recibido unas 300 cartas de solidaridad de sacerdotes, religiosas y laicos vinculados a la labor de la Iglesia. El escueto comunicado de los obispos no desmiente el reportaje. Sorprende que los prelados respalden despidos –sin dar explicaciones– a religiosos que trabajaron más de tres décadas en esta región durante la época del terrorismo. O que no objeten la discriminación de un seminarista por ser jorobado.
Intolerancia Clerical
 |
Obispo de Juli: cuando hay defectos es mejor no ordenarse de sacerdote. |
Lima, 29 de enero de 2007
Respecto a ‘Capilla Ardiente de CARETAS 1960, el obispo José María Ortega no tiene reparo en decir que expulsó a un seminarista por ser jorobado. Debería saber que el padre Gustavo Gutiérrez también tiene una limitación física que no le ha impedido llegar a ser el sacerdote más ilustre del Perú. Este acto lo pinta como lo que es: un intolerante que discrimina.Héctor Velásquez Chafloque
DNI 06994867
Esa es la confesión más franca y menos religiosa que ha publicado CARETAS. El Obispo merece ser despeñado por el propio Cuasimodo.